消费者发现团购服务“缩水”状告败诉
2010年11月1日，某团购网站发布一条“55元抢购全国连锁豪华超大型量贩式KTV天津店万元5重大礼包”的团购信息。具体包括专用会员卡等五项内容。郭某于当日在该网站团购成功。11月17日，该网站再次发布团购信息，该团购信息仅针对于11月1日后团购成功的消费者，团购具体内容与此前的内容相比有所变更。
郭某认为，这一变更使其所购买的服务发生了实质性缩水，并已不具备原有的价值。为此，郭某以欺诈为由将某娱乐公司和团购网站告上法庭，要求二被告支付其赔偿金110元。
法庭上，网站提出，其在网站上发布相关信息后，团购人数达到3000多人，娱乐有限公司考虑其接待能力难以承受，因此找到网站要求调整。2010年11月，两家公司重新签订合同，并根据合同将信息在网站上予以公布，并通知所有团购者。同时于当月18日召开了见面会，作出了具体解释。因此公司没有欺诈的故意和行为，不构成欺诈。
法院经审理查明，该团购券于2010年11月20日开始兑换。现原告所支付的55元仍存于被告北京今日都市信息技术公司处。该团购活动至结束时，已团购成功用户约3600余人。北京今日都市信息技术公司在发布第二次团购信息后，已通知原告可以选择退款或变更团购内容。
庭审中，法院向原告释明，其有权向二被告主张违约责任，但原告明确表示要求二被告承担欺诈的赔偿责任。
法院审理认为，在原告的团购过程及后期履行过程中，二被告并不存在欺诈的主观故意。因此原告主张二被告承担欺诈的赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。法院据此判决驳回原告的诉求。宣判后，原、被告均表示服从法院判决，不上诉。
提示
团购活动应规范
针对目前团购消费中存在的普遍问题，法官特别指出，团购作为一种新型消费模式，确实给消费者带来了实惠与便捷。但正因为此类消费模式为新兴产物，其消费流程与监管并不规范，在发生争议后消费者维权困难，法律依据缺失。二被告在本案中虽无需承担欺诈的赔偿责任，但纵观本次团购的全过程，被告娱乐公司在筹备团购活动过程中，并未实际考量其接待能力，或按法律规定签订合同。被告网站在签订合同时，亦未实际考察娱乐公司的场地情况，也未认真确认合同效力即发布团购消息，这是导致本案矛盾的原因。
法官特别提醒，二被告作为服务单位，在今后的类似活动中，应当从实际出发，严格规范服务流程，切实保障自身及消费者的合法权益，促进团购活动健康有序地发展。
（来源：人民法院报）
·红木家具引纠纷 消费者获赔56万 [2011-07-20]
·超市促销消费者摔倒 超市被判赔 [2011-03-29]
·存放物品丢失 消费者告家乐福获赔 [2011-03-10]
·委托标的物流拍 消费者状告拍卖公司 [2011-02-16]
